신뢰성 있는 데이터 시장이 무엇인가에 대한 근본적인 사항과 cheqd의 인프라가 이를 지원하는 방법을 자세히 알아보세요.
이는 시리즈의 일부이므로, 여기에서 두 번째 블로그 ‘신뢰성 있는 데이터 시장의 cheqd 역할’을 읽어보세요.
간단히 말해서, “신뢰성 있는 데이터 시장”은 사용자에게로 데이터 소유권의 패러다임이 전환되고, 신뢰가 검증 가능하며, 개인 정보가 보호되는 데이터 시장 내에서 거래가 이루어질 수 있는 소비자와 기업 모두를 위한 비전입니다.¹
소개
사전에서 ‘신뢰’라는 단어를 찾아보면 첫 번째 정의는 일반적으로 두 당사자 간의 일반적인 신뢰에 관한 것이지만, 두 번째 정의는 대부분 금전적인 신뢰에 관한 것입니다. 예를 들어 금융과 관련된 표현을 살펴보면, 미국은 정부의 “전적인 믿음과 신용”으로 뒷받침되고 있습니다. 신용(Credit)은 라틴어 credere에서 유래되었으며 문자적으로는 “신뢰하다”를 의미합니다. 신뢰는 더 나은 경제적 결과²를 이루기 위해 기본인 것으로 알려져 있으며, 우리 모두는 다른 사람을 신뢰하고 일상 생활에서 신뢰할 만한 행동으로 그 신뢰에 보답합니다. 또한 경제사학자들은 무역 성장 모델의 상대적 중요성과 혁신을 촉진하기 위한 자본 투입의 중요성에 대해 논쟁하고 있습니다. 하지만 문명의 기원으로 거슬러 올라가는 핵심 개념, 즉 신뢰가 협력적 행동의 근간을 이룬다는 점에서는 폭넓은 동의가 이루어지고 있습니다. 그렇다면 시장에서 신뢰의 핵심 역할은 무엇일까요? 그리고 어떻게 검증 가능한 데이터가 시장에서 신뢰의 역할을 변화시켜 새로운 데이터 패러다임을 형성할 수 있을까요?
신뢰의 정의
철학자들은 ‘신뢰’가 무엇인지에 대해 중요한 정의를 내립니다. 대다수의 사람들은 신뢰의 지배적인 패러다임이 ‘대인 관계’이며 이러한 유형의 신뢰는 단순한 의존이 아니지만, 일종의 의존이라는 데 동의합니다.³ 하지만 신뢰에는 의존과 ‘몇 가지 추가 요소’가 포함됩니다.⁴ 이러한 정의는 현재 데이터 시장의 신뢰에 적용하기에는 부족하지만, 나중에 신뢰 데이터 시장에서의 적용 가능성을 살펴볼 것입니다.
이 추가 요소는 일반적으로 신뢰자(즉, 신뢰하는 쪽)가 믿고 맡긴 일을 신뢰를 받고 있는 사람이 기꺼이 할 것이라는 믿음에 의존해야 하는 이유와 관련이 있습니다. 이는 또 다른 신뢰 수준, 즉 신뢰자가 신뢰받는 사람이 행동할 ‘선한’ 동기를 가질 것이라고 낙관하는지 여부에 따라 더욱 더 영향을 받습니다. 이는 신뢰도 높은 상호작용이 거래 관계(자산 또는 위험의 교환)를 포함하는 경우 시장의 맥락에서 최적화된 인센티브 조정을 위해 특히 중요합니다.
이는 누군가를 신뢰해야 하는 이유에 대한 논리로 설명할 수 있습니다.
T(x,y) = x는 y를 신뢰
R(x,y) = x는 y에 의존
E(x,y) = x는 y를 신뢰하기 위한 ‘추가 요인’이 있다고 믿어야 함
W(x,y) = y는 신뢰받는 일을 기꺼이 실행
M(x,y) = y는 선한 동기로 행동
모든 x와 y에 대해, T(x,y) → [R(x,y) ∧ E(x,y) ∧ W(y) ∧ (T(x,y) → M(y))]
이는 다음과 같이 해석됩니다. 모든 x와 y에 대해 x는 y를 신뢰합니다. (만약에 한해) x는 y에 의존한다면 y를 신뢰하기 위한 추가 요소가 있다고 믿고 y는 자신이 신뢰받은 작업을 기꺼이 실행합니다(x의 y에 대한 신뢰에 의존하지 않음). 그리고 x가 y를 신뢰한다면 x는 y에게 행동할 좋은 동기가 있다고 믿습니다. 이 논리는 y가 원래 신뢰받은 일을 하지 않으려 하거나 ‘나쁜’ 동기로 행동하는 경우 무너집니다.
중요한 것은 이러한 관계를 ‘신뢰할 수 있는 관계’로 구축하려면 시간과 반복이 필요하다는 점입니다. 더 많은 “신뢰성 있는 상호작용”이 성공적으로 이루어질수록, 행동에 ‘좋은’ 동기를 부여하고 y가 신뢰받은 일을 기꺼이 할 의향이 있음을 지속적으로 보여주는 것보다 과거 행동을 통해 믿을 수 있기 때문에 신뢰할 가능성이 더 높다고 가정할 수 있습니다.
이 블로그에서는 도입 초기부터 특정 신뢰 조건을 검증할 수 있게 되면 시장의 역학 관계가 어떻게 형성될 수 있는지, 이것이 신뢰 형성까지 걸리는 시간 그리고 투명성, 책임성, 신뢰성 측면에서 어떤 결과를 가져올 수 있는지 살펴봅니다. 그런 다음 “신뢰성 있는 데이터 시장”을 형성하는 방법을 살펴볼 것입니다.
시장에서 신뢰의 역할
신뢰는 언제나 그랬듯이 시장의 필수 요소입니다. 따라서 우리는 왜 시장에서 신뢰가 형성되었는지, 그리고 왜 사회학자와 인류학자들이 시장 경제의 출현을 인간 사회의 조직에 중대한 단절을 가져온 사건으로 꼽는지 그 이유를 확인해야 합니다.
경제학자의 관점에서 시장은 개인적 관계에 기반해 상품을 유통하던 시스템에서 투명한 규칙에 따라 유통이 이루어지는 시스템으로의 전환을 의미합니다. 이러한 규칙은 시장이 효과적으로 운영되도록 하는 데 필요하지만, 거래가 선의로 이루어지고 시장 규정 준수를 촉진하기 위해서도 신뢰는 매우 중요합니다. 이제 규칙 자체는 시장 경제 이전의 사회적 계약과 대인 관계를 대체하는 ‘공유된 진실’을 의미합니다.⁵
기본적으로 신뢰는 규칙 기반 프레임워크 내에서 기회주의적 행동의 위험을 감소시킵니다. 구매자와 판매자가 서로를 신뢰하고 선의로 행동할 때 상호 이익이 되는 거래에 참여할 가능성이 높아집니다. 위에서 설명한 것처럼 이러한 ‘신뢰성 있는 상호 작용’은 시간이 지나면서 신뢰의 기반을 형성합니다. 따라서 신뢰는 시장이 효율적으로 기능하고 모든 참여자가 공정하게 경쟁할 수 있도록 시장 규정 준수를 촉진하는 데 중요한 속성입니다. 데이터와 관련하여 신뢰는 규칙이 있는 시장에서 투명성과 책임성을 증진하는 데에도 매우 중요합니다. 구매자와 판매자가 서로를 신뢰하고 정직하며 투명하게 거래할 때, 서로가 제공하는 상품과 서비스에 대한 정확한 정보를 전달할 가능성이 높아집니다. 이는 시장의 투명성을 높이고 모든 당사자가 정보에 입각한 결정을 내리는 데 필요한 정보에 접근할 수 있도록 돕습니다. 또한 신뢰는 자율 규제를 조성하고 기관을 증진시킬 수 있는데, Hickman 등은 이를 다음과 같이 정의합니다.
“… 전략과 계획을 정의하는 역할을 하는 의도성, 시간성과 관련하여 동기를 부여하는 가이드인 미래가 목표 달성을 위한 잠재적 행위의 원동력을 제공하는 기대 심리, 자신의 행동을 모니터링하고 조절하는 개인적인 행동 패턴인 자기 절제, 자신의 행동의 가치와 의미에 대해 스스로 탐구하는 자기 성찰입니다.”⁶
또한 신뢰가 바탕이 되는 업무를 통해 동료들로부터 신뢰를 받는 기업과 개인은 윤리적 기준과 사회적 규범을 준수할 가능성이 높습니다.
이러한 발전을 이루기 위해 검증 가능한 데이터는 데이터 무결성과 신뢰성을 보장하고, 공정 경쟁을 촉진하며, 사기 위험을 줄이고, 투명성을 개선하고, 규제 집행을 간소화함으로써 시간 + 신뢰성 있는 상호작용으로 정의되는 신뢰(시장에서 현재 역할)의 필요성을 줄일 수 있습니다. 현대 규칙 기반 시장의 효율성과 효과, 새로운 사용 사례, 상업적 모델 및 신뢰 역학 관계로 혁신할 수 있는 강력한 도구를 형성합니다.
시장의 데이터
데이터는 디지털 경제의 ‘새로운 석유’로 잘 알려져 있습니다. 이는 다양한 머신러닝 및 추론 기술을 통해 새로운 지식과 심층 정보를 창출하고 여러 분야에서 효율성을 높이는 Chat GPT와 같은 혁신을 주도하면서 그 어느 때보다 분명해졌습니다.⁷
그러나 사용자 정보가 상품인 특정 유형의 데이터 시장에서는 투명하지 않습니다. 일반적으로 소비자는 자신의 데이터가 어떻게 사용되는지 인지하지 못하며, 자기 주권이 없으면 데이터 사용을 통제할 수 없습니다.⁸ 학계와 연구자들은 ‘그림자 시장’⁹ 에서 합법적인 데이터 거래가 이루어져야 한다고 설득력 있게 주장해 왔지만, 이 ‘그림자 시장(정보 주체의 데이터를 거래하는 중개 플랫폼)’은 정보 주체에게는 수익성이 없고 데이터 통제자에게만 이득이 됩니다. 이로 인해 소비자의 데이터 권리, 당연한 특권, 개인 정보 보호에 대한 욕구 증가와 데이터에 대한 현재 시장 수요 사이에 인센티브가 충돌하고 불일치하는 문제가 발생했습니다.
데이터 소유권의 패러다임이 사용자 중심으로 바뀌고, 개인 정보가 보호되는 데이터 시장¹⁰ 내에서 신뢰를 검증할 수 있는 소비자와 기업 모두를 위한 비전이 바로 cheqd의 인프라를 기반으로 하는 "신뢰성 있는 데이터 시장"입니다.
cheqd의 인프라는 소비자에게 개인 정보 보호와 검증 가능한 정보 자기 결정권을 부여합니다. 현재의 데이터 시장 패러다임을 뒤집는 동시에 기존의 데이터 경제를 통제하고 참여하는 기업들에게 경제적 이점과 혁신을 안깁니다. 이러한 유형의 데이터 공유는 ‘발행자'(소비자 데이터를 소유, 통제 및 수익화하는 기업)가 기꺼이 공유할 경우, cheqd의 검증 가능한 데이터 레지스트리 및 인프라를 통해 검증 가능한 정보를 제공할 수 있으며, ‘보유자'(소비자, 고객, 기업 또는 공급망 내의 사물)가 공유하면 시장 진입 장벽이 낮아지고 관련 당사자에게 투명성과 검증 가능한 데이터를 제공할 수 있게 됩니다. 그리고 중요한 것은 데이터 패러다임 내에서 신뢰가 검증 가능성이라는 새로운 속성을 갖는 새로운 경제 데이터 모델이 새롭고 혁신적인 유형의 데이터 시장의 토대를 형성한다는 것입니다.
신뢰 게임
이 모든 것을 종합하기 전에, 데이터 시장 모델에 대한 경제 이론에서 검증 가능한 데이터가 어떤 문제를 해결할 수 있는지 알아두는 것이 중요합니다. 경제 이론에서는 일반적으로 “신뢰 게임”이라는 사고 실험을 통해 이를 모델링합니다. “신뢰 게임”은 위험, 공유 가치, 희생, 평판과 같은 신뢰의 경제적 특징이 관찰되는 주체-대리인 시나리오를 포함합니다. 이 게임의 핵심은 합의를 강제하는 계약이 없는 순차적 교환입니다. 게임에서 대부분의 변형은 주체에게 $X를 부여합니다. 그런 다음 주체는 익명으로 짝을 지어 “발신자” 또는 “수신자” 역할 중 하나를 배정받습니다. 1단계: 발신자(신탁자)는 수신자(수탁자)에게 전체 Y 중 아무것도 전달하지 않거나 일부 X만 전달할 수 있습니다. 발신자가 X를 유지하면 실험 조건은 총 금액을 3배로 늘려 3x가 수신자에게 전달되도록 합니다. 2단계: 수신자(수탁자)는 아무것도 전달하지 않거나 받은 금액의 일부 Y를 발신자에게 다시 돌려줄 수 있습니다. 발신자가 전달한 금액은 상대방이 ‘(자신에게 손해를 감수하고) 위험한 움직임에 보답할 것이라는 의도를 유추할 수 있으므로 “신뢰를 확보한다”고 하며, 수탁자가 신탁자에게 반환하는 금액, 따라서 신뢰성을 확보합니다.¹¹
중요한 것은 ‘신뢰 게임’이 시간 경과에 따라 반복되는 상호작용을 통해 협력 관계의 맥락에서 신뢰가 어떻게 발생하는지를 모델링한다는 점입니다. 신뢰를 가정하고, 얻고, 상호 작용하고, 유지해야 하는 시장 역학의 반복에서 우리는 거래 인스턴스 내에서 당사자들이 어떻게 행동하는지 그리고 이러한 신뢰받는 상호작용의 축적이 어떻게 ‘신뢰’를 형성하고 이러한 행동이 향후 협력에 미치는 영향에 대한 의존 관계를 형성하는 방식에 따라 신뢰를 측정할 수 있을 뿐입니다. 동시에, 오늘날 시장 참여자들의 행동 방식은 과거의 협력적 행동에 따라 결정되기도 합니다.
신뢰 게임 모델에서는 시간이 지나면서 반복되는 상호작용이 해당 상호작용이 신뢰할 만한 평판으로 공정하게 간주될 수 있는지 결정하는 데 중요한 요소입니다. 플레이어는 처음에는 조심스럽게 소액을 투자했다가 상대방의 신뢰도에 대해 더 많이 알게 되면 점차 투자 금액을 늘릴 수 있습니다. 이는 항상 플레이어 간의 수준 높은 신뢰와 협력으로 이어지는 것은 아닙니다.
그러나 처음부터 검증 가능한 신뢰가 구축되면, 플레이어는 게임 시작 전에 서로의 신뢰도에 대한 데이터에 접근할 수 있습니다. 예를 들어, 이전 게임의 평점이나 리뷰 또는 다른 플레이어의 신뢰도를 나타내는 다른 형태의 검증 가능한 데이터(예: 플레이어가 제시한 정보가 다른 플레이어가 신뢰할 만한 ‘추가 요소’를 가지고 있다고 보증을 하는 신뢰도 높은 발급 기관에서 발행한 데이터)에 접근할 수 있습니다. 이는 긍정적인 기대감을 조성하고 플레이어 간의 초기 신뢰도를 높여 신뢰를 구축하기 위한 학습 과정의 필요성을 줄일 수 있습니다. 검증 참여자가 데이터가 기본적으로 검증 가능하다고 가정할 수 있으므로 사용 사례에 관계없이 시장 역동성 내에서 신뢰성 확보에 걸리는 시간이 달라집니다.
예를 든다면, 신뢰 게임 모델에서 플레이어는 상대 플레이어가 이전 게임에서 신뢰할 수 있는 행동을 한 이력이 있음을 나타내는 검증 가능한 데이터에 접근할 수 있어 현재 게임에 더 많은 돈을 투자할 가능성이 높아질 수 있습니다. 이렇게 하면 플레이어 간의 협력과 호혜성이 높아져 두 플레이어 모두 더 높은 보상을 받을 수 있으며, 긍정적인 시각으로 상대방을 바라보고 더 협력적인 행동을 보일 가능성이 커집니다.
이는 또한 합리적인 대리인이 누군가를 신뢰해야 하는 이유에 대한 복잡성을 감소시킵니다. 이전의 논리로 돌아가서 이 논리가 어떻게 수정되는지 살펴보겠습니다.
모든 x와 y에 대해, [(R(x, y) ∧ P(x, y))]인 경우에만 T(x, y) 환경 P(x, y) = X는 Y를 신뢰할 수 있다고 가정하거나 검증할 수 있는 긍정적인 이유(검증 가능한 신뢰)를 알고 있습니다.
하지만 어떻게 하면 시간 변수를 변경하고 검증 가능한 ‘추가 요소’를 제공하여 참여자들이 시장 역학 관계에서 처음부터 신뢰가 보장된다는 것을 입증하게 되는 모델을 구성할 수 있을까요?
신뢰성 있는 데이터 시장
이 블로그의 두 가지 주요 참고 문헌에서 Altman은 개인 정보 보호를 “자신에 대한 접근을 선택적으로 통제하는 것”¹²으로 정의하고, Mason은 자신에 대한 개인 정보를 예상되는 재화와 서비스의 대가로 일종의 화폐처럼 거래하는 개인을 설명합니다.¹³ 기본적으로 개인은 개인 데이터에 접근하는 정보를 선택 및 통제하고 그에 따라 행동(예: 거래)을 취할 수 있어야 하며, 누구와 이러한 접근 권한을 공유할지 결정할 수 있어야 합니다. 이는 새로운 디지털 선례가 아니라 수세기 동안 철학자들이 존엄성, 예외성, 가치 측면에서 논의해 온 문제입니다.¹⁴
여러 다른 유용한 cheqd 블로그(자주적 ID, 신뢰할 수 있는 데이터, cheqd의 결제 인프라)에서는 자주적 ID와 cheqd의 인프라가 기술적, 상업적 관점에서 이 패러다임을 어떻게 촉진할 수 있는지 설명합니다. 이 블로그에서는 이러한 유형의 데이터와 데이터의 선택적 제어가 시장 역학 관계에 미치는 영향을 구체적으로 살펴볼 것입니다.
cheqd의 신뢰성 있는 데이터 시장에서는 ‘보유자'(사용자, 기업, 사물)가 선택적 통제권을 가지며, 데이터 공유 의향은 혜택, 정보 유형, 프로그램, 문화 등 다양한 요인에 따라 다릅니다.¹⁵
‘신뢰성 있는 데이터 시장’에서 기업은 검증 가능한 데이터를 소유자에게 발급하고, 소유자는 해당 데이터를 검증하려는 이해관계자(‘검증자’라고 함)와 적극적으로 데이터를 공유합니다. 이러한 역학 관계가 형성되는 이유는 다양하지만, 여기서는 ‘발행자’의 상업적 이익에 중점을 두고, 다음 블로그에서 결제 흐름(“검증자가 발행자에게 지불”)을 중심으로 신뢰성 있는 데이터 시장의 역학 관계가 형성되는 다양한 사용 사례를 살펴보겠습니다.
“그림자” 데이터 시장 내에서 이 지불은 사용자 없이 이미 형성되었습니다. 왜냐하면 우리 모두는 이미 데이터 시장 내에서 상호 작용하지만, 우리의 데이터는 우리의 선택적 통제 없이 거래되기 때문입니다. 개인 정보를 보호하고 표준을 준수하는 데이터 및 결제 인프라를 통해 이러한 패러다임을 뒤집는 것이 바로 cheqd 및 자주적 ID입니다. 이 인프라는 검증 가능한 자격 증명 형식 내에서 관련성 있는 검증되고 신뢰도 높은 데이터의 거래 흐름을 지원하기 위해 검증 가능한 신뢰와 결제를 위한 구조를 형성합니다.
"발행자"가 검증 가능한 데이터 발행 "보유자"는 발행자가 발급한 100% 검증 가능한 데이터로 신뢰성 있는 이 데이터를 수신합니다. 그런 다음 "보유자"는 해당 데이터('검증 가능한 자격 증명')를 "검증자/수신자"에게 제시합니다. "보유자"가 선택적 통제권을 유지한 상태로 제출 시, 검증자는 cheqd의 네트워크를 통해 검증 가능한 자격 증명(데이터)의 검증 가능성을 "확인"하고, 이 "확인"을 통해 발행자가 데이터를 발급했는지, 취소되지 않았는지, 올바른 표준을 준수하는지 검증할 수 있습니다. 이 "확인"을 통해 개인 정보를 보호한 지불이 "확인자/수취인"에서 "발행자"에게 전달됩니다. 이 시장 역학 내에서는 어떤 시점에서도 "보유자"로부터 데이터의 선택적 제어가 제거되지 않으며, "보유자"의 데이터가 결제 장벽에 의해 차단되지도 않습니다. 검증자는 발행자의 평판을 통해 수신한 자격 증명에 대한 신뢰도가 높아져 신뢰 시간이 단축되고, 발급된 데이터가 생성 시 발행자의 것임을 신뢰할 수 있습니다. 검증자가 지불할 의향이 있는 가격은 검증 가능한 신뢰가 시장 역학에 미치는 영향과 관련이 있습니다. 발행자가 이 가격을 책정합니다.
결정적으로, 이는 데이터 시장의 두 가지 중요한 문제를 해결합니다.
신뢰 구축을 위한 의존 시간
일반적으로 신뢰는 형성 및 유지에 상당한 시간이 걸리며, 이는 시장의 역동적인 구조에 영향을 미칩니다. 검증 가능한 데이터를 가져오면 시장 역학 관계의 신뢰성 확보 시간이 대폭 개선됩니다. 보유자에게 발행된 데이터가 100% 발행 참가자의 데이터임을 확인할 수 있다면, “검증자”로서 사기 위험을 완화하고 새로운 신뢰 관계를 형성할 수 있습니다. 이는 새로운 평판 지표를 형성할 수 있으며, 모든 시장 참여자가 이 데이터에 연관된 가치를 부여하여 성장을 촉진하는 새로운 상업적 모델을 만들 수 있습니다.
개인 정보를 보호하는 선택적 제어
‘보유자’가 개인 정보를 보호하는 방식으로 데이터를 선택적으로 제어하여 새로운 데이터 시장 패러다임에 의미 있게 참여할 수 있는 기반이 마련되었습니다. 사용자는 더 이상 ‘그림자’ 데이터 시장에 참여하지 않고, 의미 있게 참여하여 자신의 정보에 대한 소유권과 통제권을 유지할 수 있습니다. 혜택에 접근하기 위한 것이든, 실제로 ‘선호하는 것’을 나타내는 것이든, 이 데이터는 더 나은 경제적 성과를 창출할 수 있는 가치 범주를 형성할 것입니다.
결론
cheqd의 신뢰성 있는 데이터 시장은 기관과 소비자 참여자 모두에게 새로운 솔루션을 제시하는 동시에 개인 정보를 보호하는 거래와 상호작용을 유지하면서 검증 가능한 신뢰를 바탕으로 새로운 데이터 패러다임으로 부상하고 있습니다. 사용자가 자신의 데이터 세계의 중심에 서고, 기관은 새로운 수익원, 안정적인 ‘신뢰할 수 있는’ 데이터, 고객 데이터로 혁신하는 새로운 방법을 발견하고, 새로운 데이터 경제에 적합한 새로운 패러다임에 참여할 수 있는 곳입니다.
더 알아보기
이 첫 번째 블로그에서는 cheqd의 인프라가 신뢰성 있는 데이터 시장의 도래를 지원하는 방법을 자세히 살펴본 다음, 현재 모색 중인 구체적인 사용 사례를 소개할 예정입니다. 신용 데이터부터 시작하겠습니다.
자세한 내용을 알아보려면 [email protected]로 직접 문의해 주세요.
[1] Gkatzelis, V., Aperjis, C., & Huberman, B. A. (2015). Pricing private data. Electronic Markets, 25(2), 109–123. https://doi.org/10.1007/ s12525–015–0188–8
[2] Arrow, K. (1972). Gifts and exchanges. Philosophy and Public Affairs, I, 343–362, Fukuyama, F. (1995). Trust. New York: Free Press, Putnam, R. (1993). Making democracy work: Civic traditions in modern Italy. Princeton, NJ: Princeton University Press.
[3] Goldberg, Sanford C., (2020), “Trust and Reliance”, in Simon 2020: 97–108.
[4] Hawley, Katherine, (2014(, “Trust, Distrust and Commitment”, Noûs, 48(1): 1–20. doi:10.1111/nous.12000
[5] https://policyreview.info/open-abstracts/trust-trustless
[6] https://trustoverip.org/wp-content/uploads/Overcoming-Human-Harm-Challenges-in-Digital-Identity-Ecosystems-V1.0-2022-11-16.pdf pp. 30–32
[7] Spiekermann, S., Acquisti, A., Böhme, R., & Hui, K. L. (2015). The challenges of personal data markets and privacy. Electronic Markets, 25(2), 161–167. https://doi.org/10.1007/s12525-015- 0191–0
[8] Spiekermann, S., & Novotny, A. (2015). A vision for global privacy bridges: Technical and legal measures for international data markets. Computer Law and Security Review, 31(2), 181–200. https://doi.org/ 10.1016/j.clsr.2015.01.009.
[9] Conger, S., Pratt, J. H., & Loch, K. D. (2013). Personal information privacy and emerging technologies. Information Systems Journal, 23(5), 401–417. https://doi.org/10.1111/j.1365-2575.2012.00402.x
[10] Gkatzelis, V., Aperjis, C., & Huberman, B. A. (2015). Pricing private data. Electronic Markets, 25(2), 109–123. https://doi.org/10.1007/ s12525–015–0188–8
[11] Camerer, C. (2003). Behavioral game theory: Experiments in strategic interaction. Princeton, NJ: University Press, Princeton.
[12] Altman, I. (1976). Privacy — a conceptual analysis. Environment and Behavior, 8(1), 7–29.
[13] Mason, R.O., Mason, F., Conger, S. & Pratt, J.H. (2005). The connected home: poison or paradise. Proceedings of Academy of Management Annual Meeting, Honolulu, HI, August 5–10
[14] Floridi, Luciano, On Human Dignity and a Foundation for the Right to Privacy (April 26, 2016). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3839298 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3839298
[15] Hallam, C., & Zanella, G. (2017). Online self-disclosure: The privacy paradox explained as a temporally discounted balance between concerns and rewards. Computers in Human Behavior, 68, 217–227. https://doi.org/10.1016/j.chb.2016.11.033.
