围绕数字证书创建可持续的商业模式一直是连续被忽视的挑战。 迄今为止，数字证书主要因其理念上的优势而备受赞誉，如增强用户隐私和数据保护能力，或解决合规性挑战。 虽然这些优势值得一提，但它们本身并不能促使企业广泛采用。 

然而，在有关身份的讨论中，商业模式往往被回避或搁置，这是有原因的：

联合身份

在联合身份架构中，参与者通常承诺在一个封闭的公司生态系统中共享和使用数据，以避免每家公司都对自己的客户进行检查。

1. 问题 1 – 交易支付：这里的难点在于，在一个由 10 家银行组成的联盟（以此为例）中，增加数据共享的交易成本会让人望而却步，而不是有利可图，因为每家公司都在通过联盟共享和消费数据。 因此，这种互惠互利意味着
   联合身份架构更有利于降低成本，而不是增加收入。
2. 问题 2 – 闭环：在闭环联盟中，每家公司都约定好一套规则和管理框架。 这意味着每笔数据共享交易的保证水平保持一致。 因此，信任没有成本，因为信任是由治理框架建立的。 因此，除非该架构定好为数据交换支付固定费用，否则实际上无需支付任何费用。 

自主身份

在 SSI 范式中，通常的想法是将可加密验证的数据从公司直接发送给个人，然后由个人与第三方公司共享这些数据。 这样，公司之间就可以在没有直接关系或联盟的情况下相互信任，从而扩大客户数据的效用。 然而，虽然这在原则上听起来很有利，但在实践中却面临着挑战

1. 问题 1 – 降低互惠成本本身并不是一个足够强大的激励机制
   ：虽然个人共享凭证确实可以降低依赖方的验证成本，但同样的成本降低已经可以通过联合模式实现。 因此，对于参与联合身份架构的公司来说，没有足够明确的商业动机促使其转用 SSI。 
2. 问题 2 – 为 SSI 凭证付款会带来隐私风险：在去中心化市场（而非联合市场）中，为数字凭证付费的适用范围要大得多，因为依赖方可能不知道签发者是谁。 因此，企业愿意为“可信”凭证数据和签发者付费。 然而，由于数据是由个人共享的，因此很难创建一个用于验证共享数据的支付流程，同时又不会给共享数据的个人带来隐私泄露的风险。

cheqd 的定位是解决这些行业问题，并于去年年底发布了“凭证支付”产品，为 KYC 提供商、征信机构、DAO 等凭证“签发者”提供签发凭证的动力，同时保护个人数据“持有者”的隐私。 

重要的是，“凭证支付”有三大核心支柱：

1. 保护隐私：通过凭证状态列表进行支付把关，用户的隐私通过“群组隐私”得到有力保护。 具体来说，个人凭证与一个至少有 16,000 位的列表中的二进制数字“位”
   （1 或 0）相关联，其中每个“位”指凭证是否被撤销/暂停。在这种情况下，如果验证者付费检查该状态列表，那么无论是签发者（还是网络上运行的数据库）都无法根据这些数据“识别个人身份”。 如果个人提出要求，签发者还可以定期重新签发某些凭证，以“轮换”状态列表和各自的条目。重要的是，签发者可以根据个人请求销毁其源数据，以便在必要时对状态列表进行“匿名化”处理。
2. 去中心化：确保没有任何一方控制支付网关是设计凭证支付的另一个核心决策。 这是因为，由单一机构管理支付与状态列表解密之间的交互，可能会使该实体监控交易，或面临停机风险。通过使用 cheqd 网络和非对称密钥分片技术，我们能够分散解密密钥，并使用智能合约对网络进行访问控制。 因此，只有验证人才能在付款后访问特定的凭证状态。 
3. 为数据共享创造一个系统化市场：通过同时关注隐私和去中心化，我们已经能够创建一个体系结构，利用数字凭证建立系统的数据共享市场。 这样，个人或组织就可以“付费信任”对方，为数字证书创建一个可持续的商业模式，为建立信任提供具体的激励。

这种模式可适用于任何探索数字凭证签发的垂直行业，随着 eIDAS 2.0 等新兴法规的出现，数字凭证签发将变得越来越普遍（稍后讨论）。

受监管的支付架构

最近，我们一直在探索受监管行业的支付流程，在这些行业中，$CHEQ 代币与稳定货币、电子货币代币、CBDC 或法定货币一起用于可定制的商业模式。  我们的工作重点是为大型金融服务、现有联盟或探索可验证凭证的现有生态系统创建“受监管支付架构”。

利用 cheqd 支付架构，我们可以为联盟或“联合”支付架构带来凭证支付的优势，使其跟上最新技术的步伐，并提供清晰的商业模式。 未来几个月，我们将围绕这一主题撰写一篇单独的博客。