نهج فني لبناء أسواق البيَانات الموثوق بها، مِن خِلال تقليل الوقت اللازم للاعتمَاد وتكَاليف الامتثَال فِي التفَاعلات الرقمية.
مقدمة
في مدونتنا السابقة ناقشنا المحاور المواضيعية التي تؤكد عَلى الثقة فِي الأسواق، وتحديدًا أسواق البيَانات. لقد اقترحنا أنه يُمكننا إضافة ديناميكية جديدة تخفض مِن الوقت اللازم للاعتمَاد مع الحفاظ عَلى الإفصاح الانتقائي عن المعلومات، مِن خِلال إدخال بيَانات قابلة للتحقق مِن صحتها فِي التفَاعلات المُختلفة التي يقوم بها المشاركون فِي السوق.
ونستطيع أن نعكس نموذج البيَانات الخاص بالأسواق السرية ــ مما يُمكِّن تشكيل مُعاملات ونمَاذج تجارية وحَالات استِخدام جديدة، مِن خِلال تقديم شكل جديد مِن الثقة. توفر cheqd البنية التحتية اللازمة لدعم ظهور نوع جديد مِن اقتصاد البيَانات، وهو ما نسميه: أسواق البيَانات الموثوق بها، مِن خِلال تغيير ديناميكيات الثقة هذه.
ستتناول هذه المدونة كيفية دعم cheqd لأسواق البيَانات الموثوق بها مِن منظور فني، وكيف تتكَامل المُكونات مثل: المعرفات اللامركزية (DIDs)، وبيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها (VCs) والبنية التحتية لإدارة الثقة (TMI) (مثل سجلات الثقة (TRs) أو سجلات الحَالات (SRs)) بعضها مع بعض، وتوفر ديناميكيات مُختلفة لسوق البيَانات الموثوق بها.
"فجوة الثقة"
حسبما تمّت مُناقشته فِي “تشريح سوق البيَانات الموثوق بها“، فإن تكوين “الثقة” عبارة عن علاقة مُعقدة وشخصية بين طرفين. إنها لا تقوم عَلى مجرد الاعتمَاد عَلى طرف مُعين؛ بل إنها تنطوي عَلى “عامل إضافي“، بما فِي ذلك إدراك حسن النية والاستعداد للتصرُّف بطريقة موثوق بها.
وعلى الرغم مِن ذلك، عندما نفكر فِي “الثقة” فِي السياق الرقمي، فإن الأمر يصبح أكثر تحديًا عَلى نحو مُتزايد. على عكس أي علاقة “بين الأشخاص“، فإن الثقة الرقمية غالبًا ما تكون علاقة “مجهولة الهوية“. نتناول هنا ما يعتبره الأكاديميون عَلى نطاق واسع “فجوة الثقة”؛ أي الافتقار الفعلي إلَى القدرة عَلى إصدَار حكم مُستنير بشأن “العامل الإضافي” لترسيخ “الثقة” بما يتجاوز “الاعتمَاد المجرد”.
ومن ثم، نحتاج إلَى تعزيز متطلبات هذا “العامل الإضافي” باستِخدام مجموعة مِن تقنيات وأساليب ترسيخ الثقة، لإنشاء سوق البيَانات الموثوق بها وظيفيًا مع cheqd.
انظر: كاميلا مونت آلفيرن، وسوميترا بادريناثان، وإيمي روس أرجويداس، وبنجامين توف، وريتشارد فليتشر، وراسموس كليس نيلسن. فجوة الثقة: كيف ولماذا يُنظر إلَى الأخبار عَلى المنصات الرقمية بمَزيد مِن التشكك مقارنة بالأخبار بوجه عام. 2022. جامعة أكسفورد. معهد رويترز.
متاح عَلى: https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/
المُكونات الفنية لسوق البيَانات الموثوق بها
يدور جوهر إنشاء سوق بيَانات موثوق بها باستِخدام cheqd حول التفَاعل بين ثلاثة مُكونات فنية، والتي تُستخدم مِن أجل ترسيخ الثقة الرقمية:
- المعرفات اللامركزية (DIDs)
- بيَانات اعتمَاد قابلة للتحقق مِن صحتها (VCs)
- بنية إدارة الثقة (TMI) مثل سجلات الثقة (TRs) أو سجلات الحالة (SRs).
عند استِخدام هذه المكونات الثلاثة معًا، فإن كل منها يُعالج خاصية مُختلفة لتفَاعل موثوق به، والتي ستتم مُناقشتها بدورها:
- الشرعية التي يتم إنشاؤها مِن خِلال المعرفات اللامركزية
- النزاهة التي يتم إنشاؤها مِن خِلال بيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها
- السمعة التي يتم إنشاؤها مِن خِلال البنية التحتية لإدارة الثقة

الشرعية مِن خِلال المعرفات اللامركزية
المعرفات اللامركزية (DIDs) معيار فني جديد نسبيًا، تم التصديق عليه مِن قبل W3C كتوصية رسمية فِي عام 2022، لتحديد كيَان مُعين بشكل فريد فِي المجَال الرقمي. يُمكن “حل” كل معرِّف لامركزي مِن أجل جلب ملف بيَانات يسمى مستند المعرفات اللامركزية، والذي يُساعد فِي إثبات الشرعية بثلاث طرق:
التحقق مِن الصحة
يجب أن تحتوي مستندات المعرِّفات اللامركزية عَلى مفاتيح توقيع، تُعرف باسم طرق التحقق مِن الصحة، والتي يُمكن استِخدامها للتوقيع بصورة مشفرة ملفات بيَانات أُخرى (مثل بيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها). إذا تم العثور عَلى المعرِّف اللامركزي وطريقة التحقق المرتبطة به فِي ملف بيَانات آخر، فيُمكن الطعن فِي المعرِّف اللامركزي ومفتاحه، والمُصادقة عليه، لإثبات أن المعرِّف اللامركزي هو فِي الحقيقة:
- شرعي؛
- مرتبط بمستند معرِّفات لامركزية مُعينة (تمّت مُناقشتها فِي النقطة 2)؛
- مرتبط بأي مورد آخر مرتبط بالمعرِّفات اللامركزية (تمّت مُناقشته فِي النقطة 3).
إذا تم إثبات شرعية معرِّف لامركزي، يُمكن استنتاج أن ملف البيَانات الموقع بواسطة المعرِّف اللامركزي يتمّتع بمُستوى أعلى مِن الثقة.
الحل
قد تحتوي مستندات المعرِّف اللامركزي عَلى معلومات إضافية حول كيَان مُعين (موضوع المعرِّف اللامركزي)، مِن خِلال نقاط نهاية URI. بشكل عام، تتم كتابة المعلومات المتعلقة بموضوع المعرِّف اللامركزي فِي قسم الخِدمة بمستند المعرِّف اللامركزي، والذي يسمح بشكل أصلي بـ serviceEndpoints، مما يشير إلَى معلومات أُخرى ذات صلة بالكيَان، مثل موقع الويب الخاص به أو عنوان البريد الإلكتروني أو ملف تعريف الوسائط الاجتماعية.
يُساعد هذا فِي توفير طبقة أُخرى مِن الشرعية للجهات الخارجية التي تحلّ معرفًّا لامركزيًا.
الموارِد
قد تحتوي مستندات المعرِّفات اللامركزية عَلى بيَانات وصفية إضافية عن الموارِد المرتبطة بالمعرِّفات اللامركزية (DLRs). تعتبر الموارِد المرتبطة بالمعرِّفات اللامركزية امتدادًا لمواصفات DID Core، والتي قد تسمح بربط المعرِّفات اللامركزية تشفيريًا بموارِد رقمية أُخرى، مثل الشعَارات أو المستندات أو السجلات.
يُمكن توفير درجة أكبر مِن الشرعية للموارِد المرتبطة بالمعرِّفات اللامركزية باستِخدام قوة المعرِّفات اللامركزية، باستِخدام آلية التحدي والمُصادقة ذاتها.
الأمر المهم هو أنه يُمكن استِخدام الموارِد المرتبطة بالمعرِّفات اللامركزية لإنشاء البنية التحتية لإدارة الثقة (TMI) بطريقة لامركزية، حيث يُمكن توفير سجلات الثقة (TRs) أو سجلات الحَالات (SRs) ويُمكن الوصول إليها باستِخدام عناوين URL الخاصة بالمعرِّفات اللامركزية.
إن الشرعية التي توفرها آلية مُصادقة المعرِّفات اللامركزية هي العنصر الأول المطلوب لإنشاء علاقة رقمية موثوق بها حتى تعمل سوق البيَانات الموثوق بها.
النزاهة مِن خِلال بيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها
تعتبر بيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها نوعًا آخر مِن ملفات البيَانات، والتي تم إضفاء الطابع الرسمي عليها مرة أُخرى بواسطة W3C كمعيار، والمصممة لضمان النزاهة المطلقة “للمطالبات” المدرجة فِي ملف البيَانات. تعتبر “المطالبة” بهذا المعنى تأكيدًا حول كيَان مُعين؛ عَلى سبيل المثال، ويُمكن أن تكون شهادة عَلى اسم شخص ما أو عنوانه أو تاريخ ميلاده وما إلَى ذلك.
تستطيع بيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها تنفيذ هذه الوظيفة لأن “المطالبات” الواردة فِي بيَانات الاعتمَاد يُمكن التحقق مِن صحتها جوهريًا مِن خِلال “الأدلة” التشفيرية.
تتوافق بيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها بشكل جيد مع المعرفِّات اللامركزية، نظرًا لأن “الدليل” المضمن فِي بيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها يُمكن توقيعه بواسطة المعرفِّات اللامركزية ومفاتيح طريقة التحقق مِن الصحة المرتبطة بها. يسمح هذا بتحدي “دليل” بيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها ومُصادقته باستِخدام البنية التحتية للمفتاح العام مِن المعرِّفات اللامركزية ومستند المعرِّفات اللامركزية المرتبط.
يُمكن أيضًا تسلسل بيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها كرمز ويب JSON (JWT) أو استِخدام دليل نزاهة البيَانات (VC-DI)، مِن أجل إنشاء تمثيل لبيَانات الاعتمَاد التي لا يُمكن التلاعب بها، بمجرد تضمين الدليل فِي بيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها. ويعني هذا أن “الدليل” المضمن سيصبح غير قابل للتحقق مِن صحته فِي حالة إجراء أي تعديل عَلى التسلسل.
لذلك، عادةً ما يتم إصدَار بيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها إلَى “حامل”، والذي يحتفظ بها فِي محفظة بيَانات، ويتم توقيع بيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها هذه تشفيريًا بواسطة المعرِّف اللامركزي للكيَان المصدِر “الجهة المصدِرة”. ويمكِّن هذا الأمر “الحامل” مِن أن يثبت لجهة خارجية أن بيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق تحتوي عَلى كل من:
- الشرعية – لأنها موقعة مِن معرِّف لامركزي لكيَان مُعين؛
- النزاهة – نظرًا لأن الدليل التشفيري لا يُمكن التلاعب به.
يُمكن أيضًا وضع مخططات توقيع تشفير مُختلفة فوق بيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها لتوفير فوائد إضافية، مثل:
- الإفصاح الانتقائي: حيث يتم تقديم مجموعة فرعية مختارة فقط مِن مطالبات بيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها، أو مطالبات مختارة مِن بيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها المتعددة، فِي تنسيق واحد لا يُمكن التلاعب به (على سبيل المثال SD-JWT).
- أدلة عدم المعرفة (ZKPs): حيث يُمكن لبيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها استِخدام شرعيتها ونزاهتها لإثبات حقيقة مُعينة، فِي آلية التحدي/الاستجابة بنعم/لا، مِن دون الكشف عن “المطالبات” الفعلية المكتوبة فِي بيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها (على سبيل المثال، AnonCreds).
تتمّتع بيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها بمرونة كبيرة فِي تصميمها، حيث تكون بعض الإضافات مفيدة لحَالات استِخدام محددة. وعلى الرغم مِن ذلك، فإن كل نوع يحافظ عَلى التركيز الأساسي ذاته عَلى نزاهة البيَانات. إن نزاهة البيَانات هذه، إلَى جانب شرعية مُصادقة المعرِّفات اللامركزية، تكفي فِي كثير مِن الحَالات لتمكين أي مُتحقق مِن ترسيخ مُستوى مِن “الثقة” فِي التفَاعل الرقمي، مما يقلل مِن الوقت المستغرق للاعتمَاد بشكل كبير.
السمعة مِن خِلال البنية التحتية لإدارة الثقة
يُمكن استِخدام البنية التحتية لإدارة الثقة (TMI) مِن أجل تحريك المؤشر مِن التفَاعلات الرقمية للثقة “المنخفضة/المتوسطة” إلَى التفَاعلات الرقمية للثقة “العالية”. وعلى هذا النحو، قد لا تكون هذه البنية التحتية مطلوبة دائمًا فِي سوق البيَانات الموثوق بها – ولكن يُمكن الاعتمَاد عليها عند الضرورة.
الموارِد المرتبطة بالمعرِّفات اللامركزية (DLRs) يُمكن استِخدامها مِن أجل إنشاء البنية التحتية لإدارة الثقة بطريقة لامركزية. ومن الأمثلة عَلى البنية التحتية لإدارة الثقة المشتركة لأسواق البيَانات الموثوق بها سجلات الثقة (TRs) التي قد تؤكد ما إذا كان المعرِّف اللامركزي ينتمي إلَى مجموعة موثوق بها؛ أو سجلات الحَالات (SRs)، والتي قد تستخدم للتحقق مما إذا كانت حالة بيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها قد تم إلغاؤها أم لا. وعلى الرغم مِن ذلك، سنستخدم سجلات الثقة باعتبارها البنية التحتية لإدارة الثقة الأساسية لشرح مفهوم السمعة، لأغراض هذه الورقة البحثية.
سجل الثقة كائن بيَانات حيث يقوم كيَان واحد بإثبات شرعية الكيَانات الأُخرى علنًا. على سبيل المثال، قد تقوم هيئة تنظيمية صحية مثل وكالة تنظيم الأدوية ومُنتجات الرعاية الصحية (MHRA) فِي المملكة المتحدة بإنشاء سجلات ثقة متعددة لمصنِّعي الأدوية أو تجار الجملة الذين يتمّ تنظيمهم قانونيًا مِن أجل توفير أنواع مُعينة مِن الأدوية أو العقاقير أو المُنتجات الصيدلانية فِي المملكة المتحدة.
في سياق تكنولوجيا الهوية اللامركزية، تحتوي سجلات الثقة عَلى قوائم المعرِّفات اللامركزية المتعلقة بكيَانات محددة لغرض مُعين. في المثال الوارد أعلاه، يُمكن لوكالة تنظيم الأدوية ومُنتجات الرعاية الصحية (MHRA) إنشاء سجل ثقة يشمل المعرِّفات اللامركزية لكل شرِكة مصنّعة أو تاجر جملة للأدوية خاضع للوائِح التنظيمية لأداء عمل مُعين.
من خِلال حل وتحليل سجل ثقة، يستطيع المُتحقق أن يتنقل بين المعرِّفات اللامركزية والبيَانات الوصفية المدرجة مِن أجل إنشاء أصل الثقة والتأكد مِن أن البيَانات التي يتلقونها تفي بالمُستويات المطلوبة مِن الضمان لإطار حوكمة محدد.
توفر سجلات الثقة للأطراف المُعتمدة ضمانًا إضافيًا مِن خِلال هذه الطريقة للارتباط بأصل الثقة، مما يؤدي إلى:
- السمعة، حيث سيستطيع “المُتحقق” التحقق مِن أن المعرِّف اللامركزي “للجهة المصدِرة” الذي يوقِّع عَلى بيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها “للمالك” يتم التصديق عليه مِن قبل كيَان واحد أو أكثر مِن خِلال سجل ثقة عام؛ وهذا يؤدي إلى:
- الشرعية (حسبما تمّت مُناقشتها سابقًا)
- النزاهة (حسبما تمّت مُناقشتها سابقًا)
ولاختتام هذا القسم، يُساعد الرسم البياني أدناه فِي توضيح كيفية عمل المكونات التكنولوجية الثلاثة المُوضحة فِي هذا القسم معًا – لترسيخ شبكة الثقة.

يوضّح هذا الرسم البياني التدفقات التالية:
- يوقِّع المعرِّف اللامركزي بصورة تشفيرية عَلى بيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها، الذي يثبت الشرعية والنزاهة فِي البيَانات التي تحتوي عليها بيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها
- تشير بيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها إلَى سجل الثقة (أو البنية التحتية لإدارة الثقة الأُخرى)، التي تثبت الشرعية والنزاهة أن سجل الثقة مُخصص للاستِخدام مِن قبل المُتحقق
- يوفر سجل الثقة معلومات إضافية حول سمعة المعرِّف اللامركزي، الذي يثبت الشرعية والنزاهة والسمعة فِي المعرِّف اللامركزي وبيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها الموقعة والتي يُمكن استِخدامها مِن أجل تلبية متطلبات الحوكمة والامتثَال.
سد فجوة الثقة
إن الجمع بين المعرِّفات اللامركزية وبيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها والبنية التحتية لإدارة الثقة يقطع شوطًا طويلاً فِي دفع التفَاعلات الرقمية إلَى ما هو أبعد مِن مجرد الاعتمَاد، نظرًا لأن “الحامل” (H) قادر عَلى إثبات أن المطالبة هي:
- مشروعة، لأنها موثقة مِن قبل “جهة مصدِرة” مُعينة (I)
- لم يتم العبث بها تشفيريًا لأن نموذج بيَانات بيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها يُمكّن مِن تسلسل الأدلة ونزاهة البيَانات
- السمعة، حيث يُمكن الرجوع إلَى سجل واحد أو أكثر مِن سجلات الثقة إلَى حيث يتم التصديق عَلى المعرِّفات اللامركزية الخاصة بالجهة المصدِرة مِن قبل الجهات الخارجية
بالنسبة لطرف مُعتمد يتحقق مِن بيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها، “المحقق” (V)، يؤدي هذا إلَى طمس الحاجة إلَى الثقة الكاملة فِي “الحامل”، وبدلاً مِن ذلك ينقل عبء الثقة إلَى قوة التكنولوجيا والتشفير داخل بيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها ذاتها. يؤدي هذا إلَى سد “فجوة الثقة” إلَى حد كبير بدءًا مِن ضرورة وجود علاقة إنسانية “شخصية” واسعة النطاق إلَى علاقة فنية “بين الشبكات” أضيق بكثير.
والأمر الحاسم هنا هو أن هذا الجمع بين التقنيات أيضًا يجعل الثقة فورية. حيث إن الشرعية والنزاهة والسمعة الطيبة يُمكن تقديمها فِي دليل واحد. يؤدي هذا بشكل كبير إلَى خفض “فجوة الثقة” بين مجرد الاعتمَاد والثقة الكاملة. ومن ثم، فإن هذه التقنيات لا تخلق نموذجًا جديدًا للثقة الرقمية فحسب، بل إنها تزيد أيضًا إلَى حد كبير مِن الكفاءة التشغيلية التي يُمكن مِن خِلالها تحقيق الثقة — وهو ما يؤدي إلَى تقليل الحاجة إلَى عمليَات التحقق مِن العناية الواجبة المرهقة والأخذ والرد.
يُمكن للمُؤسسات أن تثق بشكل كامل، باستِخدام هذا النوع مِن الثقة الفورية بين الشبكات، فِي أن:
- الجهات الأُخرى التي تتفَاعل معها تلبي متطلبات الامتثَال لمجَالهم أو حالة الاستِخدام الخاصة بهم، مما يؤدي إلَى إنشاء أسواق موثوق بها؛
- إنهم أنفسهم يستوفون متطلبات الامتثَال، حيث يُمكنهم طمأنة الجهات التنظيمية الخارجية بشكل واضح بأن البيَانات التي يتلقونها مِن جهات خارجية تتمّتع بالشرعية المطلقة والنزاهة والسمعة الكافية لإطار حوكمة مُعين.
لم يكن مِن الممكن تحقيق هذا النوع مِن الثقة الرقمية الفورية والترابط الشبكي قبل ظهور هذه المكونات التقنية. والآن فقط بدأنا نمتلك الأدوات التقنية اللازمة لسد “فجوة الثقة”.
إنشاء السوق
ناقشنا حتى الآن إلَى حد كبير المكونات التقنية التي تشكِّل البيَانات الموثوق بها. سيوضح هذا القسم كيف تدعم cheqd تسويق البيَانات الموثوق بها مِن أجل إنشاء المفهوم الأساسي هنا: أسواق البيَانات الموثوق بها.
يكمن الهدف الأساسي لـ cheqd فِي إنشاء أسواق البيَانات الموثوق بها فِي فهم أن التفَاعلات الرقمية المُختلفة تتطلب مُستويات مُختلفة مِن الثقة. ستكون بعض التفَاعلات ذات قيمة منخفضة – مثل استِخدام بيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها تصادق “الاسم” و”تاريخ الميلاد” مِن أجل تسجيل الاشتراك للحصول عَلى عضوية فِي صالة للألعاب الرياضية. وقد تكون بعض المُعاملات الأُخرى ذات قيمة عالية للغاية – مثل استِخدام بيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها التي تحتوي عَلى “شهادة ممارس عام فِي CCT” للانضمام بكفاءة إلَى مستشفى جديد.
لهذا السبب، فإن “ثمن الثقة” سيختلف اعتمَادًا عَلى القيمة المُحددة للتفَاعل الرقمي، حيث قد تكون التفَاعلات منخفضة القيمة مجانية أو منخفضة التكلفة؛ فِي حين أن التفَاعلات عالية القيمة قد تكون أعلى تكلفة.
ولمراعاة هذا التمايز، كان مِن المهم عند تصميم البنية التحتية لأسواق البيَانات الموثوق بها التأكد مِن أن “المُتحقق” لديه خيار فِي تحديد المبلغ الذي يريد إنفاقه عَلى تحقيق “الثقة“. تتمثل النتيجة المُترتبة عَلى ربط سعر ما بمُستويات الثقة فيما يلي:
- الشرعية، مِن خِلال مُصادقة معرِّف للامركزي = مجانًا
- النزاهة، مِن خِلال مُصادقة بيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها = مجانًا
- السمعة، مِن خِلال التحقق مِن سجل ثقة (أو البنية التحتية لإدارة الثقة الأُخرى) = مدفوعة
يكمن المنطق هنا فِي أن التفَاعلات منخفضة القيمة لن تحتاج بوجه عام إلَى التحقق مِن سجل الثقة أو التحقق مِن صحة السمعة؛ ومع ذلك، لا يزال يتعين عَليها أن تكون قادرة عَلى الاستفادة مِن فوائد النزاهة والشرعية التي توفرها المعرِّفات اللامركزية وبيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها بتكلفة منخفضة. ومن شأن أي تكلفة فِي هذا المُستوى أن تخاطر بتثبيط استِخدام التكنولوجيا لأن الخسارة المَالية المُحتملة الناجمة عن مجرد الاعتمَاد على طرف سيء فِي التفَاعلات منخفضة القيمة غالبًا ما يتم اختيارها بدلاً مِن ثمن الثقة.
في حين أن فرض رسوم مقابل السمعة هو سوق راسخ بالفعل، عَلى سبيل المثال، تعد عمليَات التحقق مِن اعرف عميلك واعرف عملك والتحقق مِن العناية الواجبة العامة شائعة للغاية فِي المُؤسسات. ستؤدي عملية فرض رسوم عَلى السمعة الإضافية لبيَانات الاعتمَاد أو المعرِّف اللامركزي إلَى توفير ما يلي:
- فرصة توفير التكَاليف للكيَانات لتحقيق مُستوى عالٍ مِن الثقة، مقارنة بآليات اعرف عميلك (KYC) واعرف عملك (KYB) الحالية
- مكافأة كفاءة الوقت لتحقيق مُستوى عالٍ مِن الثقة، مع إمكانية التحقق الفوري مِن البيَانات الموثوق بها – مما يقلل مِن عبء الامتثَال للوائِح التنظيمية
- فرصة إيرادات غير مسبوقة “للجهات المصدِرة” للبيَانات الموثوق بها
الدفع الذي يضبط السمعة
الطريقة التي تدعم بها cheqd الهدف المذكور أعلاه هي مِن خِلال الدفع الذي يضبط الجانب المتعلق بالسمعة للبيَانات الموثوق بها مِن خِلال الدفع، البنية التحتية لإدارة الثقة (TMI): سجلات الثقة (TR) أو فِي حالة استِخدام بديلة، سجلات الحَالات (SR).


باستِخدام البنية التحتية للدفع الخاصة بـ cheqd، توجد عمليتان لتوفير السيولة فِي السوق قيد التنفيذ هنا:
- “الجهات المصدِرة” (وفي بعض الحَالات “الهيئات التنظيمية”) القادرة عَلى تحديد سعر السوق لإتاحة سجل ثقة أو سجل حَالات
- يستطيع “المحققون” اختيار ما إذا كانوا يريدون الدفع لإتاحة تحقيق نتيجة سجل ثقة أو سجل حَالات
- ستتم إعادة المدفوعَات إلَى “الجهات المصدِرة” لبيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها التي يتم تقديمها إلَى “المحقق”
حيث يفترض أن:
- إذا كان لدى سجل ثقة لمعرِّف لامركزي مُعيّن، أو سجل حَالات لبيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها مُعينة، مُستوى عالٍ مِن الضمان (LoA)، مثل أن يتم إنشاؤه بواسطة كيَان حسن السمعة، فمن المُتوقع بشكل معقول أن يكون سعر هذا التحقق أعلى مِن المتوسط
- إذا كان سعر التحقق مِن سجل ثقة أو سجل الحَالات مرتفعًا للغاية، فسوف يقوم المُتحقق بما يلي: إما (أ) اختيار عدم إجراء الدفع الإضافي؛ أو (ب) اختيار سجل ثقة آخر لإجراء التحقق عليه (إذا كان متاحًا)
- بمجرد أن ترى المُؤسسات والمجَالات فرص الإيرادات مِن إنشاء سجلات الثقة، فمن المُفترض أن سوقًا تنافسية سوف تنشأ – مع مجموعة مُتنوعة مِن سجلات الثقة ذات مُستويات ضمان ونطاق الأسعار المرتبطة بها.
إن هذا التفَاعل بين استِخدام المعرِّفات اللامركزية، وبيَانات الاعتمَاد القابلة للتحقق مِن صحتها والبنية التحتية لإدارة الثقة، والذي يوفر تركيبة “البيَانات الموثوق بها” كأحد أشكال تنظيم السوق؛ والتكلفة الاقتصادية “للثقة الفورية” مقابل المخاطِر الاقتصادية المُحتملة “للاعتمَاد المجرد” كشكل آخر، هو فِي النهاية ما تيسره بنية cheqd باعتبارها “سوق بيَانات موثوق بها”.
ستركز المدونات التالية فِي هذه السلسلة عَلى حَالات الاستِخدام الخاصة بأسواق البيَانات الموثوق بها، حيث نرى الأسواق تتطلب “ثقة فورية” إما مِن أجل: الامتثَال التنظيمي، أو توفير التكَاليف والوقت، أو فرص الإيرادات الجديدة، أو مزيج مِن الثلاثة.
سنستكشف كيف تقدم حَالات الاستِخدام هذه ملاءمة واضحة بين المُنتج والسوق لـ cheqd وشركائها وكذلك النِظام البنائي لنموذج الهوية ذاتية السيادة (SSI) الأوسع، والذي مِن المُتوقع أن يستحوذ عَلى قيمة تبلغ 550 مليار دولار بحلول عام 2030.